第二天的主講人包含邱春樹(Roger Chiu from Malware-Test.com)、馮祥安(Sean Feng from TrendMicro)、邱銘彰(Birdman from Armorize)、PK(PK from 警政署)、Kuon Ding(Kuon Ding from Armorize)與Nanika(Nanika from COSEINC)六位，其主講內容包含：
1. Roger - Gotcha! Most Effective Ways to Catch Malware Behaviors on Live Systems
利用偵測惡意程式常用的行為與數位鑑識的概念與方法，找出系統遭受惡意程式感染的任何蛛絲馬跡，以期發現惡意程式之存在。因為目前惡意程式通常會試著躲過某些安全軟體，甚至隱藏自己的行蹤，因此要完全根據其使用的技術加以偵測總會有遺漏之處。所以Roger透過各類資訊的收集與比對，找出不一致的地方，點出可能是惡意程式存在的證據。但是因為很多牽扯到作業系統核心資訊的收集與解析，這方面是有很高的難度。原因在於微軟的作業系統並沒有提供各式資訊的資料結構說明，所以必須靠逆向工程的方式去找出資料的意義。
2. Sean Feng - Enbedded Script Attacks
介紹目前將程式碼內嵌於各種檔案格式的攻擊方法，並試著偵測出已經被內嵌惡意程式碼的檔案。目前內嵌程式碼的攻擊目標包含可執行檔、多媒體檔與文件檔，可透過程式本身的執行能力或是處理檔案的應用程式臭蟲而達到執行程式的目的。這類惡意程式碼本身主要功能為連上網路下載真正的惡意程式，所以內嵌的惡意程式碼不大，也不會產生其他惡意行為，所以很難被現有的防毒軟體加以偵測到。因為光靠下載網址或是下載檔案的內容很難有效判斷是否為惡意程式，因此Sean利用這類程式都會動態找出下載檔案API記憶體位址的動作，試著去找出惡意的內嵌程式碼。雖然這樣的方法可以面對現在大多的內嵌惡意程式碼，但是當惡意程式發現此一偵測方法，如果有其他的實作方式，就有可能造成判斷的失效。此一技術目前還在Lab階段，並沒包含在TrendMicro的正式產品中。
3. Birdman - Crimeware Forensics Analysis using Toolmarks
利用分析惡意程式特徵值的方式，試圖找出惡意程式的相關性(Grouping)，據此找出惡意程式可能的來源。講解方式生動有趣，不過我要轉成文字說明就不容易了。分析方法為透過Sandbox的方式，實際觀察惡意程式的行為，並據此轉換為特徵值。此Sandbox可模擬網路環境的存在，已欺騙部分惡意程式會透過檢查網路連線與否而反制Sandbox的機制。
4. PK - CSI Live: Windows Memory Forensics
主要介紹Windows記憶體內的資料鑑識。之前的數位鑑識比較多著重在非揮發性設備(如硬碟)的資料上，而記憶體內資料的鑑識則是比較缺乏。除了記憶體內容的鑑識，休眠檔也因為存有記憶體內的資料，同樣也可以提供鑑識。鑑識時可以使用1394的DMA功能，直接透過1394介面將另外一台電腦的記憶體內容複製下來。現場有兩個展示，一個是利用1394的DMA功能，直接Patch記憶體內的指令，將檢查登入密碼的程序置換指令，達成不需要密碼就可以登入作業系統的目的。另外一個則是放置一個Patch過的休眠檔，同樣將檢查登入密碼的程序置換指令，達到不用密碼直接登入的目的。PK主講經驗應該果然豐富，講的雖然算不上活潑生動，但是具有相當的知識性與效果。
5. Kuon Ding - Python Makes You Fly Safely
介紹Python程式語言相關的安全議題。包含Python與C程式語言的結合、Python Bytecode、Deassembler、Decompiler與JIT (Just In Time) Compiler等。雖然曾經寫過一陣子的Python，不過後來沒再接觸，而大多的與會者也沒接觸過Python，算是比較沒有辦法引起共鳴的議題。講的東西有些多，所以顯得有些雜亂(Sorry for that)。
6. Nanika - The Powerful Evil On Mobile Phones
另外一場跟Mobile Mobile安全相關的議題，不過談的內容並不侷限於Rootkit。只是後來有一大段時間在講解怎麼寫ShellCode，這部分如果不是真的寫過的人，還是很難引起共鳴。不過還好有展示(透過模擬器)，展示的程式是將名稱符合特定字串的檔案或目錄隱藏起來。另外一個是透過Rootkit將Mobile Device的位置回報，並顯示在Google Maps上。只不過這部分並沒有實際的展示。因為講的東西比較多，同樣顯得有些雜亂了(Sorry again)。
2008年7月9日 星期三
2008年7月8日 星期二
SyScan '08 現場報導 (中)
第一天精彩的六場演講分別如下
1. Adam Laurie - Hacking RFID Without A Soldering Iron
Adam Laurie是Apache SSL的作者之一，不過這次他講的跟SSL沒有任何關係，是RFID(含Smartcard)的安全。首先他放了一段他在飯店破解飯店房間保險箱的影片，成功的吸引了大家的注意力。之前破解RFID的方式，很多都是利用一些"特殊的裝置"去破解。儘管這樣的方式的確成功破解了RFID，但是RFID的廠商硬說因為不是複製出"一模一樣"RFID裝置，所以還是可以被發現而不算真正破解。當然，在有些時候，RFID裝置的外觀的確也是判斷的條件之一。但是在以設備為主的自動化環境下，外觀其實並不是一個檢查的項目。儘管如此，Adam硬是利用自製的破解工具，將RFID複製到另一個一模一樣的裝置上，連外觀都無法判斷。另外他也談到ePassport的安全問題。展示部分則是繼操作了他自製的破解工具與程式，成功將RFID複製到另一個裝置。另外一個展示則是讀出ePassport的資料，並加以修改。雖然ePassport有經過加密，但是因為CA也寫在ePassport內，如果沒有檢查CA的有效性，還是有可能遭受竄改而不知。本來Adam還想展至讀取晶片卡內的資料，不過現場取得的晶片卡，似乎不太合作。Adam稱他的破解工具可以在數十公分的距離內讀到RFID裝置的資料，讀到之後要做甚麼？應該不用我說了。
2. Fyodor Yarochkin - Cooperative Offensive Computing / Abusing XMPP infrastructure
Fyodor是snort與xprobe的作者之一。因為Fyodor工作之一是進行滲透測試，所以他也順道開發了一個這樣協同式攻擊的工具。簡單來說，這樣的協同式攻擊跟一般單機攻擊不一樣的地方在於這些散布各處的攻擊點(Fyodor稱之為drone)之間怎麼溝通與做資訊的交換。所以Fyodor利用了XMPP這個協定，再加上Jabber這個伺服器，達到難以被追蹤的目的。而其使用的Jabber伺服器，可以自建，當然也可以找網路上開放(有意或無意)的伺服器。想當然爾，我個人猜測應該是不太可能自建(在自己的機器)。而這些蒐集到的資訊，可以透過特定語法加以查詢。其後端使用的技術是Knowledge Machine，而前端就是使用支援Jabber協定的界面(例如GTALK?)。當然，他應該也可以透過這樣的方式去執行特定的動作，以期獲取更多的資訊或...。另外他也成功將Jabber伺服器的服務隱藏起來，目的為何請自己想。最後，Fyodor因為看到Adam的議題，順道做了一個RFID的小展示，不過就跟原先的主題沒有任何關係了。老實說，Fyodor的口音很重，整場聽下來幾乎是邊看投影片邊想像。不過神奇的事情發生在他回答聽眾問題的時候，他忽然冒出了幾句的中文。雖然中文也有些口音，不過至少比英文聽得懂。那...為什麼他不直接用中文講呢？是怕其他外國講師聽不懂嗎？
3. Petr Matousek - Subverting Windows Embedded CE 6 Kernel
Petr Matousek是主辦單位之一COSEINC的成員，之前則是29A的成員。介紹了Windows Embedded CE 5與CE 6 Kernel的破解(Subverting)方式。主要是透過User-Mode或Kernel-Mode的hooking，以達到rootkit的功效。並實際呈現與展示隱藏檔案、機碼、網路埠、程序與載入模組的程式碼與範例。另外也提出了幾個找出rootkit的做法，其中一個他稱之為Virgin Verifier，意思應該是要找出系統是不是原裝的，還是已經被rootkit"玷汙"過了。Virgin Verifier利用比對API Set hooks與process handles找出可能的修改/隱藏行為。另外的做法包含了透過比對SD-Card上的原始資料與API輸出結果找出被隱藏的檔案。還有就是機碼與檔案的監視程式，這個就像是Win32平台上SysInternals的RegMon與FileMon。Petr同時也做了相關的展示。
4. Matt Conover - Buffered Code Execution: Detecting Program Behavior & Malicious Drivers
Matt目前是Symantec Research Labs的Principal Software Engineer，他這次演講的目的是怎麼觀察到惡意程式的行為。觀測的目的當然是為了知己知彼，但是要知彼可不是一件容易的事情，因為要讓對方不知道你的存在，甚至有些對方會試著去找出你是否存在，以避免被觀察。傳統上可以透過單步除錯的方式加以觀察，另外還有就是API或System call的hooking。而這些方法當然有它的不足之處，所以Matt就開發了利用模擬出真實環境的作法，來觀察惡意程式的行為。而比較特別之處，就是Matt的解決方法(他們稱之為BCE)並不是去模擬所有(或該惡意程式會使用到的)原先系統應該有的行為，而是只模擬必要之部分，而不必要之部分則再交由原先的系統執行。所以除了可以大幅提升執行的效率，更可以避免需要模擬過多行為的窘境。因為系統的行為很複雜，尤其是在一些特殊狀況下要無誤地的處理更是需要好好設計，這也是他講解內容中一個很重要的部分，不過那個對我而言就太偏實作方面了。而目前他們的挑戰是如何處理有關Callback的問題。
5. Rich Smith - PhlashDance: Fuzzing your way to expensive bricks
Rich目前是HP實驗室的Offensive Technologies & Threats (RiOTT)研究計畫的主導人。這個標題其實讓人有點看不懂，PhlashDance應該是一個新創的名詞。我用Google Trends找尋，甚至還沒有足夠的資料可以顯示。基本上他講的是一種稱之為Permanent Denial of Service (PDoS, 永久性阻斷攻擊)的攻擊手法之一。傳統的DoS/DDoS，不管問題的嚴重性，都可以透過重開、隔離等方式回復原先的服務。而PDoS手法則是讓系統在遭受攻擊後必須透過置換硬體或重新設定硬體的方式才可以加以回復至原先的狀態，而Bricking指的正是服務無法透過重開而回復這件事。而其討論的方法，其實就是利用攻擊韌體的方式，來達到破壞設備的目的。韌體因為很多原因，所以是一個容易遭受攻擊的目標(當然目前這樣的攻擊還是不多)。原因包含這些設備通常在網路的最前線(包含防火牆本身)、安全稽核沒有包含韌體(事實上根據我接觸有關資訊安全相關認證與稽核的經驗，都沒有提到韌體這個名詞)、韌體從業人員資訊安全概念薄弱(連軟體從業人員都薄弱了，更遑論韌體從業人員)、與設備的多樣性等等。而為了達成遠端攻擊的目的，最簡單就是利用大多數設備所具備的韌體更新功能。解決之道就是把遠端更新韌體的功能加以關閉，並對韌體的檔案進行加密或雜湊值的保護等方式。而PhlashDanac就是一個自動化的工具，可以找出設備的韌體檔案本身是否有風險存在。以台灣硬體製造的能力與數量，這個議題對台灣這些製造商應該是很重要的。因為不管設備上應用系統的安全機制有多強，如果連自己都保護不了也是白搭。
6. Jack Yu - 反恐與國家資訊基礎建設保護
Jack Yu目前是阿瑪科技的人員，而這也是當天唯一一場中文的演講。一開始講的東西有些鬆散，介紹了一些資訊安全上的威脅(DDoS、DNS Poisoning、SQL Injection、SEO Poisoing與Rerouting等)。後面則介紹了CIIP(國家資訊基礎建設保護)的目的與一些作法(透過演習)。基本上，這樣演習的目的主要還是為了能夠更加了解可能發生的問題與因應之道，所以著重在監控、分析與應變的能力上，而不光是事前的偵測與防堵。而其保護的目標則包含了服務、頻寬、Routing、實體設備與線路與監控的資料。相較於世界各國，台灣政府對這些事情做了多少？
1. Adam Laurie - Hacking RFID Without A Soldering Iron
Adam Laurie是Apache SSL的作者之一，不過這次他講的跟SSL沒有任何關係，是RFID(含Smartcard)的安全。首先他放了一段他在飯店破解飯店房間保險箱的影片，成功的吸引了大家的注意力。之前破解RFID的方式，很多都是利用一些"特殊的裝置"去破解。儘管這樣的方式的確成功破解了RFID，但是RFID的廠商硬說因為不是複製出"一模一樣"RFID裝置，所以還是可以被發現而不算真正破解。當然，在有些時候，RFID裝置的外觀的確也是判斷的條件之一。但是在以設備為主的自動化環境下，外觀其實並不是一個檢查的項目。儘管如此，Adam硬是利用自製的破解工具，將RFID複製到另一個一模一樣的裝置上，連外觀都無法判斷。另外他也談到ePassport的安全問題。展示部分則是繼操作了他自製的破解工具與程式，成功將RFID複製到另一個裝置。另外一個展示則是讀出ePassport的資料，並加以修改。雖然ePassport有經過加密，但是因為CA也寫在ePassport內，如果沒有檢查CA的有效性，還是有可能遭受竄改而不知。本來Adam還想展至讀取晶片卡內的資料，不過現場取得的晶片卡，似乎不太合作。Adam稱他的破解工具可以在數十公分的距離內讀到RFID裝置的資料，讀到之後要做甚麼？應該不用我說了。
2. Fyodor Yarochkin - Cooperative Offensive Computing / Abusing XMPP infrastructure
Fyodor是snort與xprobe的作者之一。因為Fyodor工作之一是進行滲透測試，所以他也順道開發了一個這樣協同式攻擊的工具。簡單來說，這樣的協同式攻擊跟一般單機攻擊不一樣的地方在於這些散布各處的攻擊點(Fyodor稱之為drone)之間怎麼溝通與做資訊的交換。所以Fyodor利用了XMPP這個協定，再加上Jabber這個伺服器，達到難以被追蹤的目的。而其使用的Jabber伺服器，可以自建，當然也可以找網路上開放(有意或無意)的伺服器。想當然爾，我個人猜測應該是不太可能自建(在自己的機器)。而這些蒐集到的資訊，可以透過特定語法加以查詢。其後端使用的技術是Knowledge Machine，而前端就是使用支援Jabber協定的界面(例如GTALK?)。當然，他應該也可以透過這樣的方式去執行特定的動作，以期獲取更多的資訊或...。另外他也成功將Jabber伺服器的服務隱藏起來，目的為何請自己想。最後，Fyodor因為看到Adam的議題，順道做了一個RFID的小展示，不過就跟原先的主題沒有任何關係了。老實說，Fyodor的口音很重，整場聽下來幾乎是邊看投影片邊想像。不過神奇的事情發生在他回答聽眾問題的時候，他忽然冒出了幾句的中文。雖然中文也有些口音，不過至少比英文聽得懂。那...為什麼他不直接用中文講呢？是怕其他外國講師聽不懂嗎？
3. Petr Matousek - Subverting Windows Embedded CE 6 Kernel
Petr Matousek是主辦單位之一COSEINC的成員，之前則是29A的成員。介紹了Windows Embedded CE 5與CE 6 Kernel的破解(Subverting)方式。主要是透過User-Mode或Kernel-Mode的hooking，以達到rootkit的功效。並實際呈現與展示隱藏檔案、機碼、網路埠、程序與載入模組的程式碼與範例。另外也提出了幾個找出rootkit的做法，其中一個他稱之為Virgin Verifier，意思應該是要找出系統是不是原裝的，還是已經被rootkit"玷汙"過了。Virgin Verifier利用比對API Set hooks與process handles找出可能的修改/隱藏行為。另外的做法包含了透過比對SD-Card上的原始資料與API輸出結果找出被隱藏的檔案。還有就是機碼與檔案的監視程式，這個就像是Win32平台上SysInternals的RegMon與FileMon。Petr同時也做了相關的展示。
4. Matt Conover - Buffered Code Execution: Detecting Program Behavior & Malicious Drivers
Matt目前是Symantec Research Labs的Principal Software Engineer，他這次演講的目的是怎麼觀察到惡意程式的行為。觀測的目的當然是為了知己知彼，但是要知彼可不是一件容易的事情，因為要讓對方不知道你的存在，甚至有些對方會試著去找出你是否存在，以避免被觀察。傳統上可以透過單步除錯的方式加以觀察，另外還有就是API或System call的hooking。而這些方法當然有它的不足之處，所以Matt就開發了利用模擬出真實環境的作法，來觀察惡意程式的行為。而比較特別之處，就是Matt的解決方法(他們稱之為BCE)並不是去模擬所有(或該惡意程式會使用到的)原先系統應該有的行為，而是只模擬必要之部分，而不必要之部分則再交由原先的系統執行。所以除了可以大幅提升執行的效率，更可以避免需要模擬過多行為的窘境。因為系統的行為很複雜，尤其是在一些特殊狀況下要無誤地的處理更是需要好好設計，這也是他講解內容中一個很重要的部分，不過那個對我而言就太偏實作方面了。而目前他們的挑戰是如何處理有關Callback的問題。
5. Rich Smith - PhlashDance: Fuzzing your way to expensive bricks
Rich目前是HP實驗室的Offensive Technologies & Threats (RiOTT)研究計畫的主導人。這個標題其實讓人有點看不懂，PhlashDance應該是一個新創的名詞。我用Google Trends找尋，甚至還沒有足夠的資料可以顯示。基本上他講的是一種稱之為Permanent Denial of Service (PDoS, 永久性阻斷攻擊)的攻擊手法之一。傳統的DoS/DDoS，不管問題的嚴重性，都可以透過重開、隔離等方式回復原先的服務。而PDoS手法則是讓系統在遭受攻擊後必須透過置換硬體或重新設定硬體的方式才可以加以回復至原先的狀態，而Bricking指的正是服務無法透過重開而回復這件事。而其討論的方法，其實就是利用攻擊韌體的方式，來達到破壞設備的目的。韌體因為很多原因，所以是一個容易遭受攻擊的目標(當然目前這樣的攻擊還是不多)。原因包含這些設備通常在網路的最前線(包含防火牆本身)、安全稽核沒有包含韌體(事實上根據我接觸有關資訊安全相關認證與稽核的經驗，都沒有提到韌體這個名詞)、韌體從業人員資訊安全概念薄弱(連軟體從業人員都薄弱了，更遑論韌體從業人員)、與設備的多樣性等等。而為了達成遠端攻擊的目的，最簡單就是利用大多數設備所具備的韌體更新功能。解決之道就是把遠端更新韌體的功能加以關閉，並對韌體的檔案進行加密或雜湊值的保護等方式。而PhlashDanac就是一個自動化的工具，可以找出設備的韌體檔案本身是否有風險存在。以台灣硬體製造的能力與數量，這個議題對台灣這些製造商應該是很重要的。因為不管設備上應用系統的安全機制有多強，如果連自己都保護不了也是白搭。
6. Jack Yu - 反恐與國家資訊基礎建設保護
Jack Yu目前是阿瑪科技的人員，而這也是當天唯一一場中文的演講。一開始講的東西有些鬆散，介紹了一些資訊安全上的威脅(DDoS、DNS Poisoning、SQL Injection、SEO Poisoing與Rerouting等)。後面則介紹了CIIP(國家資訊基礎建設保護)的目的與一些作法(透過演習)。基本上，這樣演習的目的主要還是為了能夠更加了解可能發生的問題與因應之道，所以著重在監控、分析與應變的能力上，而不光是事前的偵測與防堵。而其保護的目標則包含了服務、頻寬、Routing、實體設備與線路與監控的資料。相較於世界各國，台灣政府對這些事情做了多少？
SyScan '08 現場報導 (上)
這次SyScan在台北舉行的年會，看了現場的報告編號，大概有4,5百人。老實說，不只主辦單位自己覺得很意外，我也覺得很意外。因為這是技術導向的年會，在台灣有這麼多人搞資安的技術嗎？而且這是要付費的活動，也不太可能光是因為興趣而參加。不過我看了身邊的人，有不少似乎還是學生(所以應該是用人民的錢)，另外一些可能就是公司強迫的了。因為第二天，坐在我身邊的老兄竟然拿了一本簡體中文的書在看...第二天都是國產的講師耶，不但看還看到打呼。
KeyNote是由主辦單位之一 - 阿瑪科技(Armorize)的CEO黃耀文(Wayne Huang)主講，講的是亞洲在資安市場的特殊地位。尤其因為兩岸的特殊環境，更因此形成了資安問題的主要戰場。對使用者來說，的確是一件壞消息。但是對資安廠商而言，尤其是本地化的資安廠商，倒是一個比較正面的消息。當然，這樣的條件並不保證在地的資安廠商就能順利取得優勢，還是要靠其他方面的努力才行。
兩天的主講人各有六個，其中第一天以外籍兵團為主，其中有五場是講英文。老實說，有些人講的英文因為腔調的關係，聽的過程還真是囫圇吞棗，還好Wayne適時體貼的做了重點的翻譯，也讓大家能夠更加了解主講人的意思。
不過在議題安排上，我個人認為有些可以再改進的部分。
1. Coseinc與阿瑪科技兩家主辦廠商就包辦了五個場次(Coseinc兩場、阿瑪科技三場)。而Coseinc兩場都是講Mobile設備的安全威脅，其中又多著墨在Rootkit，似乎有些重複。雖然這是Coseinc的專長，也確實是未來下一個資安的戰場，但是重複的內容似乎有些累贅，兩個主講人好歹應該先互相知會一聲。
2. 扣除主辦單位自己的五個場次，另外四場是由其他國家的資安專家當主講人，而國內則有三場。雖然參加這樣的會議當然希望能夠多吸收國際上的知識，但是國內的主講人似乎過少了。回到第一點，主辦單位自己的場次似乎是有些多了。也有可能是因為國內要找資安技術的專家並不容易，而且是要活耀在這個社群中。
3. 整場會議並沒有提到與Virtualization相關的安全議題。以目前Virtualization相關技術的熱門程度與各家大小廠商的推動，這個議題應該是有研究的空間。不知道是因為技術太難還是太簡單，所以並沒有看到這樣的研究報告。
4. 台灣IT人員很關心的USB病毒也沒有看到相關議題。雖然有人提到USB病毒這個名詞，也一直說很難去防範，但是應該還是有人已經在研究或開始深入研究，畢竟這是目前及可見的未來對使用者很大的威脅。這點我承認是有點過頭了。因為講的資安技術，而不是目前流行的資安威脅。
經過12個場次下來，看得出來有些講師經常參加演講，有些人則是很少上台，所以表現的良莠不齊。我會參加這個會議有一半的原因是衝著阿瑪科技這個主辦商而來的，因為阿瑪科技主要專長在網站程式碼的安全檢測，這是我最近想好好研究的議題，甚至也不排除作為未來的發展方向。當然，網站安全不是只靠程式碼本身就可以達成，整體的設計與架構都有可能產生安全的問題。不過，這個已經不是這篇文章的主題了。在下一篇中，我會針對每個主講人的內容做一個簡單的介紹。不過因為我不是主辦單位的人員，所以沒有辦法提供圖片，只能憑記憶用文字說明了。
活動官方網站
SyScan 前瞻資安技術年會 官方網站與BLOG
KeyNote是由主辦單位之一 - 阿瑪科技(Armorize)的CEO黃耀文(Wayne Huang)主講，講的是亞洲在資安市場的特殊地位。尤其因為兩岸的特殊環境，更因此形成了資安問題的主要戰場。對使用者來說，的確是一件壞消息。但是對資安廠商而言，尤其是本地化的資安廠商，倒是一個比較正面的消息。當然，這樣的條件並不保證在地的資安廠商就能順利取得優勢，還是要靠其他方面的努力才行。
兩天的主講人各有六個，其中第一天以外籍兵團為主，其中有五場是講英文。老實說，有些人講的英文因為腔調的關係，聽的過程還真是囫圇吞棗，還好Wayne適時體貼的做了重點的翻譯，也讓大家能夠更加了解主講人的意思。
不過在議題安排上，我個人認為有些可以再改進的部分。
1. Coseinc與阿瑪科技兩家主辦廠商就包辦了五個場次(Coseinc兩場、阿瑪科技三場)。而Coseinc兩場都是講Mobile設備的安全威脅，其中又多著墨在Rootkit，似乎有些重複。雖然這是Coseinc的專長，也確實是未來下一個資安的戰場，但是重複的內容似乎有些累贅，兩個主講人好歹應該先互相知會一聲。
2. 扣除主辦單位自己的五個場次，另外四場是由其他國家的資安專家當主講人，而國內則有三場。雖然參加這樣的會議當然希望能夠多吸收國際上的知識，但是國內的主講人似乎過少了。回到第一點，主辦單位自己的場次似乎是有些多了。也有可能是因為國內要找資安技術的專家並不容易，而且是要活耀在這個社群中。
3. 整場會議並沒有提到與Virtualization相關的安全議題。以目前Virtualization相關技術的熱門程度與各家大小廠商的推動，這個議題應該是有研究的空間。不知道是因為技術太難還是太簡單，所以並沒有看到這樣的研究報告。
4. 台灣IT人員很關心的USB病毒也沒有看到相關議題。雖然有人提到USB病毒這個名詞，也一直說很難去防範，但是應該還是有人已經在研究或開始深入研究，畢竟這是目前及可見的未來對使用者很大的威脅。這點我承認是有點過頭了。因為講的資安技術，而不是目前流行的資安威脅。
經過12個場次下來，看得出來有些講師經常參加演講，有些人則是很少上台，所以表現的良莠不齊。我會參加這個會議有一半的原因是衝著阿瑪科技這個主辦商而來的，因為阿瑪科技主要專長在網站程式碼的安全檢測，這是我最近想好好研究的議題，甚至也不排除作為未來的發展方向。當然，網站安全不是只靠程式碼本身就可以達成，整體的設計與架構都有可能產生安全的問題。不過，這個已經不是這篇文章的主題了。在下一篇中，我會針對每個主講人的內容做一個簡單的介紹。不過因為我不是主辦單位的人員，所以沒有辦法提供圖片，只能憑記憶用文字說明了。
活動官方網站
SyScan 前瞻資安技術年會 官方網站與BLOG
訂閱：
文章 (Atom)